Рейтинг СМИ

Посетите рейтинг сайтов СМИ. В рейтинге учавствуют лучшие СМИ ресурсы.

Перейти на Рейтинг
Home » Общество

Свидетели в суде о теракте запутались в показаниях

Воскресенье, 30 октября 2011

Свидетели в  суде о теракте  запутались в показаниях

Свидетели взрыва, произошедшего в подъезде дома по ул. 39-й армии в Витебске в начале 2000-х годов, дают противоречивые показания о том, когда и где произошел взрыв.

В производстве взрыва обвиняют Дмитрия Коновалова, взявшего на себя вину за взрывы в Минске в 2008 и 2011 годах.

Как передает «Интерфакс-Запад», свидетель Виктор Осипов, жилец данного дома, не помнит, в каком году произошел взрыв. Кроме того, в суде он изменил свои показания, данные на предварительном следствии, уточнив, что не видел петарду на месте взрыва. «Я предположил (какого размера была петарда – ИФ), так как сам кидал петарды и представляю, какого они размера. Там (в ходе следствия – ИФ) записали», – сказал В.Осипов. Он также уточнил, что взрыв произошел между 3 и 4 этажами, а не между 4 и 5, как говорил ранее. Изменение показаний он объяснил тем, что свидетели обсуждали предстоящие показания в дороге, пока ехали в Минск из Витебска.

Пенсионерка Людмила Мишина считает, что взрыв произошел в 2000 году, машинист Рыбаков помнит, что взрыв произошел в 2006- 2007 годах, безработный Василий Клюев полагает, что это был 2004- 2005 год, а пенсионерка Лариса Лукашенко склонна думать, что это был 2002-2003 год.

Сегодня же эксперт заявил, что взрывное устройство, найденное в 2008 году возле стелы «Минск – город-герой», было изготовлено группой профессионалов взрывного дела, считает эксперт.

Эти показания, данные в 2008 году экспертом Русланом Юрченко, были подтверждены им сегодня на судебном заседании по делу Коновалова и Ковалева, обвиняемых в серии терактов в Минске и Витебске.

По заключению Р.Юрченко взрывное устройство, представленное ему для оценки, было изготовлено «группой лиц, обладающих знаниями в химии, психологии, взрывном деле». «Лицо (изготовившее это СВУ – ИФ) должно обладать знаниями в области боеприпасов, так как тротил в нем был литой, без примесей гексогена», – пояснял в 2008 году эксперт. При этом он высказал предположение, что «при взрыве второго устройства (неразорвавшегося – ИФ) должны были быть жертвы среди населения».

В суде эксперт также добавил, что посчитал найденное СВУ «устройством, изготовленным нарочито небрежно». При этом он подчеркнул, что не проводил экспертизу взрывчатого вещества и СВУ, так как их ему никто не предоставлял, работа велась исключительно по фото и описаниям.

Р.Юрченко считает, что перекись ацетона возможно произвести в подпольных условиях, но изготовителю нужны были определенные познания в химии, особенно для очистки вещества.

Отвечая на вопрос Владислава Ковалева, обвиняемого в соучастии в терактах, эксперт пояснил, при каких условиях тесты на нитросодержащие вещества могут давать положительный эффект.

«Если тест работает на нитрогруппу, он определит все нитросодержащие вещества. Это половина бытовой химии: нитролаки, нитрокраски», – сказал Р.Юрченко.

Ранее в материалах дела фигурировали сведения, что на одежде обвиняемых специальными тестами обнаружены следы нитросодержащих веществ.

Источник: Хартия’97 :: Новости из Беларуси