Рейтинг СМИ

Посетите рейтинг сайтов СМИ. В рейтинге учавствуют лучшие СМИ ресурсы.

Перейти на Рейтинг
Home » Общество

Россия, Украина и Белоруссия от Н.С.Хрущева… (продолжение)

Среда, 4 января 2012

Россия, Украина и Белоруссия от Н.С.Хрущева… (продолжение)

(Продолжение)

8. В историографическом обзоре, опираясь на архивные источники, Вы обстоятельно, через призму критического анализа, сделали разбор сочинений целого ряда остепененных авторов из Киева, Минска и Москвы. Попадало ли в поле Вашего зрения мемуарная литература бывших партийных и советских работников, которая поразила, удивила, огорчила?
- Клеветникам из околонаучных кругов подпевают полинявшие, выветрившиеся, перековавшиеся партийные выкресты даже из номенклатуры Политбюро ЦК КПСС. «Я, как и многие мои земляки, – с экзальтацией писал бывший первый секретарь Полтавского обкома Компартии Украины (1973-1988 г.г.) Ф.Моргун, – хотел помешать гибели украинского языка… Язык моего народа душила империя, сохранившаяся после 1917 года». Этой «правдой» Ф.Моргун ошарашил читателя в книге «Перепаханные поколения» (С.322). Гонимый своей целью, пропитанный ненавистью к Петру I, Екатерине П, В.И.Ленину, И.В.Сталину, Союзу ССР – «империи», этот агроном-сочинитель вел читателей своего пасквиля в ловушку лжи и мертвечины. Если бы СССР был империей ( в западном смысле – державой меча и золота), то первая должность Ф.Моргуна, по его словам, – «пасти гусей за хутором Ивановкой» – была бы, по всей вероятности, и последней. А «империя» вывела этого хуторянина на высокую государственную орбиту и, конечно, была уверена, что он всю жизнь будет чувствовать тяготение к правде, общенародной совести, порядочности, не подастся, как сказал бы М.Салтыков-Щедрин, в разбойники пера.
 Первым секретарем Полтавского обкома КПУ Ф.Моргун был избран после многолетней управленческой одиссеи по «империи» (директор свеклосовхоза на Полтавщине, директор целинного совхоза «Толбухинский», первый секретарь Ленинградского райкома Компартии Казахстана в Кокчетавской области, второй секретарь Павлодарского обкома Компартии  Казахстана, первый заместитель председателя  Целинного краевого управления сельского хозяйства( в состав края входило пять областей Казахской ССР), заведующий сектором Восточно-Сибирского и Западно- Сибирского районов Сельскохозяйственного отдела ЦК КПСС, первый заместитель Председателя Совета Министров Киргизской ССР).                   Будучи секретарем партийных комитетов разного уровня, Ф.Моргун по должности входил в состав их бюро. Был также членом бюро Целинного крайкома Компартии Казахстана, а позднее – членом бюро ЦК Компартии Киргизии. После Полтавы работал министром СССР.
 На Полтавщине, согласно данным Всесоюзной переписи населения 1970 г., проживали 1 557 559 украинцев. 98,5 процента из них (1 533 733 человека) родным назвали язык своей национальности. Не «империя», а Ф.Моргун душил читателей зловонием «творческой фантазии».
 Языковое строительство неосуществимо без опоры на важнейший элемент духовной культуры, высшую форму человеческих мыслей – науку. Согласно каталогу Государственной ордена Ленина библиотеки СССР им. В.Ленина с 1951 по 1991 г. в Украинской ССР языковедами-украинистами было защищено более 700 докторских и кандидатских диссертаций. К лучшим учебникам по фонетике и грамматике украинского языка для вузов относился «Курс сучасної української мови» М.Жовтобрюха и Б.Кулика (ч.1-2, 1959 г.). Этот учебник неоднократно переиздавался. Были также написаны и изданы коллективные учебники «Сучасна українська мова» (для студентов пединститутов специальности «Педагогика и методика начального обучения, 1964), 2-е изд. 1974; «Сучасна українська лiтературна мова» (для студентов отделений русского языка филологических факультетов пединститутов), 1975;  А.Волоха «Сучасна українська лiтературна мова» (для студентов пединститутов специальности  «2102» «Українська мова i лiтература», 1976; 2-е изд., 1986)и др. В эти же годы был издан ряд учебных пособий. Исследовалась структура частей речи, изучались грамматические категории в их взаимосвязях, анализировались те явления  фонетики, грамматики и словообразования, которые прежде не являлись предметом изучения. Большое внимание уделялось теоретическому и практическому изучению словообразования и синтаксиса. Обобщением исследовательской работы ученых-языковедов в области грамматики являлось издание «Сучасна українська лiтературна мова» (кн. 1-5, 1969-1973 г.г. под общ.ред. И.Белодеда).Параллельно с исследованием грамматической структуры украинского языка продолжалось углубленное изучение грамматики русского и других славянских языков.
Одной из старейших областей языкознания является лексикография. Создание любого словаря является важным событием в культурной жизни народа. В 50-е годы ХХ в. в Институте языковедения им.А.Потебни АН УССР создается картотека, которая в 1960 г. насчитывала свыше 3 млн., в 1965 г. – около 6 млн. карточек. На ее основе создан «Українсько-росiйский словник» (т.1-6, 1953 – 1963 г.г., содержавший свыше 120 тыс. словарных статей.) Изданы «Росiйско-український словник» (т.1-3, 1968 г., Государственная премия УССР, 1971 г.), «Словник мови Шевченка» (т.1-2, 1964 г.) и др. Наиболее значительным лексикографическим трудом является «Словник  української мови» ( т.1-11, 1970-1980 г.г., Государственная премия СССР, 1983 г.).Более двадцати лет, с конца 50-х годов ХХ в., продолжалась работа над этим фундаментальным научным трудом, в котором помещены 134058 слов, использованы цитаты из произведений 209 украинских писателей  – от И.Котляревского до современности. Постоянно издавались орфографические и многие другие словари.
В языковедческих центрах УССР, на соответствующих кафедрах вузов также продуктивно развивались другие области языкознания.
Школа – главный институт национальной культуры, основной способ приобщения к ней. Язык, как известно, живет и развивается только тогда, когда его знают, пользуются им, когда на нем думают, говорят, читают, пишут, когда на нем ведется обучение и он изучается как предмет в общеобразовательной школе.
В УССР работали школы с украинским, русским, венгерским, молдавским и польским языками обучения. В 1979-80 учебном году, например, в 16412  школах с украинским языком обучения учились 3 млн. 856 тыс.700 учащихся. В 4236 школах с русским языком обучения учились 2 млн.649 тысяч 500 учащихся. Подавляющее большинство учащихся школ с русским языком обучения (за исключением 5 процентов школьников – детей офицеров Советской Армии и др.) изучали украинский язык как предмет.
Органы власти и управления Украинской ССР пристальное внимание уделяли подготовке учителей-украинистов. В 1961 году, например, прием абитуриентов на специальность «Українська мова i лiтература» вели7 университетов и 19 педагогических институтов.  Кстати, Полтавский педагогический институт им. В.Г.Короленко готовил учителей украинского языка, литературы и пения.  В 1950-51 учебном году в школах республики работали 6028 специалистов-украинистов с законченным высшим образованием, в 1959-60 учебном году таких специалистов было уже 19061, в 1971-72 учебном году – 40553. Учителя украинского языка и литературы за исключительные достижения в культурном строительстве отмечались высшей степенью отличия -  им присваивалось почетное звание Героя Социалистического Труда. Например, в 1978 г. такой высочайшей награды СССР удостоены были Н.Войтенко (СШ № 32 г.Одессы) и Н. Кириченко (СШ № 9 г.Никополя Днепропетровской области). Никогда не прекращалась работа по совершенствованию программ и учебников украинского языка и литературы. При этом Совет Министров УССР, Министерство просвещения УССР, Комитет по печати при Совете Министров УССР активно использовали конкурсную систему подготовки учебников. В 1978-1983 г.г. в Украине, как и во всем СССР согласно постановлению Политбюро и Президиума Совета Министров СССР от 24 ноября 1977 г. был осуществлен переход на бесплатное обеспечение учащихся школ всеми учебниками.
В 1950 году, после выхода из печати брошюры И.Сталина «Марксизм и вопросы языкознания», Секретариат ЦК ВКП(б) по предложению ЦК КП(б) Украины 16 февраля 1951 г. принял постановление об издании журналов «Українська мова в школi» и «Лiтература в школi». Постановление подписал Г.Маленков. Эти журналы стали выходить из печати с 1 марта 1951 г.
С 1951 по 1991 год из печати вышло 412 номеров украинского языковедческого журнала. По нашим подсчетам, в них было опубликовано 8132 различных материала.
Книжное дело – один из важнейших элементов культурного строительства. В 1946-1985 г.г. на украинском языке в УССР было выпущено 3 млрд.243 млн. 34 тыс.экземпляров книг и брошюр – оригинальных и переводных изданий. Это 70 процентов всей книжной продукции, изданной в республике. Украинская ССР стала пионером в СССР по выпуску национальных энциклопедий, по которым, как по лакмусовой бумажке, можно легко и просто определить культурный уровень народа. В 1958-1965 г.г. из печати вышла 17-ти томная «Українська Радянська €нциклопедiя». В 1978-1985 г.г. было выпущено второе (сокращенное) издание этой энциклопедии в 12-ти томах (на украинском и русском языках одновременно). В УССР широко издавалась журнально-газетная продукция. На украинском и русском языках выходило по 50 журналов. При этом годовой тираж (1980 г.) украиноязычных журналов составлял 156 млн. 751 тыс.экземпляров, русскоязычных – 17 млн.433 тыс.экз. Журнал «Радянська жiнка», к примеру, имел периодичность 12 номеров в год и годовой тираж – 23 млн.экземпляров, «Україна» – соответственно: 52 и 11млн.268 тыс.экземпляров, «Перець» – 24 и 76 млн. 888 тыс.экземпляров.
В 1980 г. на Украине издавалось 1737  республиканских, областных, городских, районных и многотиражных газет. 13 республиканских газет выходили на украинском языке. Их разовый тираж составлял почти 5 млн.экземпляров. На украинском языке выходило 50 областных газет разовым тиражом почти 5 млн.экземпляров. Городских и районных газет, издававшихся на украинском языке, в республике было 439. Их разовый тираж составлял более 5 млн.экземпляров. На украинском языке велись радио- и телепередачи.
Украинский язык стал важнейшим средством театральной культуры. В республике работали 6 театров оперы и балета, 3 театра оперетты, 23 украинских музыкально-драматических театра, 3 украинских театра драмы, Киевский театр драмы и комедии,  Ворошиловградский музыкально-драматический театр (с украинской и русской труппами) и др. Наряду с областными центрами украинские музыкально-драматические театры действовали в городах Белая Церковь, Дрогобыч, Нежин.  Работали также 12 русских драматических театров.
Об использовании украинского языка и материала в театральной жизни республики свидетельствуют такие факты. В 1978 году, например, в 15 театрах 612 раз была показана пьеса Г.Квитки-Основьяненко «Сватання на Гончарiвцi», в 7 театрах 294 раза была показана пьеса И.Котляревского «Наталка-Полтавка»… На украинском  языке работали профессиональные исполнительские художественные коллективы – Украинский народный хор им.Г.Веревки, хоровая капелла «Думка», Киевский камерный хор им.В.Лятошинского, Закарпатский народный хор, Запорожский народный хор, Гуцульский ансамбль песни и танца, заслуженная хоровая капелла «Трембита» во Львове, Черкасский украинский народный хор и др.
Во всех 25 областных центрах Украинской ССР действовали филармонии. 275 тысяч коллективов художественной самодеятельности, в 1984 году, например, дали 1 миллион концертов и выступлений, которые посетили 150 миллионов зрителей. Архивные документы свидетельствуют, что художественная самодеятельность работала в основном на украинском языке и материале.
Зачем Герой Социалистического Труда, член ЦК КПСС, депутат Верховного Совета СССР, министр СССР, десятилетия руководивший  доброй половиной территории Советского Союза, яростно клевещет, возводит поклеп на языковую политику КПСС? Ложь, извергаемая из уст титулованного антикоммуниста и антисоветчика, являлась ядовитой пылью в глаза миллионов граждан Украины, когда необандеровцы у власти  развернули войну против русского языка и русской культуры. На конкретном языковом материале мы доказали, что к элементарной исторической правде и объективности  измышления Моргуна не имеют никакого отношения. Согласно Всесоюзной переписи населения СССР 1979 г.,  на Украине 90 процентов украинцев назвали родным язык своей национальности. А из почти четырех миллионов украинцев, считавших родным русский язык, более двух миллионов человек указали, что свободно владеют языком своей нации.
Языковая ситуация в Украинской ССР (как и сейчас) была просто уникальной. Трудно найти в мире вторую страну с таким глубоким и всеобъемлющим билингвизмом. Академик НАН Украины П.Толочко пишет, что «русский язык в Украине является не зарубежным или иностранным, а вторым родным для большей части украинцев. По-существу, родным братом языка украинского… Исторически сложилось так, что де-факто русский язык давно обрел статус второго языка Украины. Борьба с русским языком, хотим мы этого или не хотим, превращается в борьбу не столько с российским влиянием в Украине, сколько с большей половиной украинских граждан».
9.  Из названия монографии видно, что Ваши научные интересы сосредоточены в восточнославянском регионе СССР. Но, судя по предыдущим ответам, Вы нередко выходите за пределы Восточной Славии и анализируете национальную политику КПСС в целом. Сталкивались ли Вы, работая в главных библиотеках РФ с конъюнктурной скорописью других крупных функционеров КПСС и Советского государства, в частности, неславян?
- Среди ратоборцев с КПСС и ее историей  особняком стоит армянин Карен Брутенц, достигший за тридцать лет работы в ЦК партии высокого поста первого заместителя заведующего Международным отделом, а с 1991 г. зачисленный на довольствие – кормление М.Горбачевым в его самодельный фонд. «Но вот вопрос: кому теперь нужны исследования Горбачев-фонда?» – воскликнул однажды В.Казначеев, работавший длительное время  рядом с Горбачевым в Ставропольском крае и написавший книгу-откровение «Последний Генсек». Ан нет, нужны!
В далеком-далеком феврале 1869 г. московским артистическим кружков на костюмированном балу была продемонстрирована пошлая, бездарная и пресная аллегория «кадриль литературы» – шарж на «литературную кадриль», в которой актеры гримировались с намеками на направление газет того времени.
К.Брутенц в своих мемуарах «Тридцать лет на Старой площади» (С.540-545) лихо, с увлечением отплясывает «кадриль истории», выворачивая наизнанку исторический процесс, искажая при этом его до неузнаваемости, подменяя смысл национальной политики КПСС и советского проекта в целом. Вскрывая «коварство и изощренность сталинской национальной политики», в том числе «возвеличивание в СССР русского народа», «русификаторский пресс», «гигантский ассимиляционный процесс» со злобой и ехидством пишет: «На базе индустриализации, строительства военно-промышленного комплекса, а также с помощью других мер целенаправленно создавались  массивные очаги русского населения во многих союзных республиках». К.Брутенц, словно паук, опутывает читателя сетями своих обманчивых рассуждений. В ответ на жест отца, словно невменяемого трагика, Дмитрий Карамазов бросил ему в лицо полные ярости слова: «Ложь все это! Снаружи правда, а внутри – ложь!»
Доктор исторических наук  и кандидат в доктора философии К.Брутенц запамятовал, что СССР, как и Российская империя, строился как страна, а не колониальная система. Он отвергает элементарную историческую правду.
21 декабря 1972 г. на торжественном заседании ЦК КПСС, Верховного Совета СССР, Верховного Совета РСФСР, посвященном 50-летию образования СССР, Генеральный секретарь ЦК КПСС Л.Брежнев в докладе отмечал: «Х съезд РКП(б), поставивший в центр внимания задачи мирного строительства, записал в своей резолюции: «Теперь, когда помещики и буржуазия свергнуты… задача партии состоит в том, чтобы помочь трудовым массам невеликорусских народов догнать ушедшую вперед Центральную Россию…» Одной из директив съезда в этой связи было… планомерное насаждение промышленности на окраинах путем переноса фабрик к источникам сырья». В соответствии с этим республикам Закавказья, Средней Азии и Казахстану были безвозмездно переданы многие фабрики и заводы, туда были направлены инженерно-технические работники, квалифицированные рабочие и специалисты, ученые, преподаватели, работники культуры». К.Брутенц же ставит историю «с ног на голову» и во всей гигантской работе Центра, русских рабочих и инженеров по оказанию помощи в подъеме экономики бывших национальных окраин ищет потаенный смысл, якобы сводящийся к русификации и ассимиляции (армян). По коварству и вероломству сочинитель К.Брутенц приблизился здесь к писателю Флорентийской республики Макиавелли.
Через десять лет после дезинтеграции СССР президент Киргизии А.Акаев отметил: «Мы были раньше промышленной страной, и за это должны быть благодарны советскому периоду… Мы даже производили на заводе вычислительных машин бортовые компьютеры для управления космическими силами. К сожалению, за постсоветские годы мы стали аграрной страной…»  Через двадцать лет после рукотворной катастрофы народный артист СССР, народный артист Армянской ССР, руководитель театра «Амазгаин» С.Саркисян, зачеркивая слова русофоба К.Брутенца, подчеркнул: «Мы – армяне – в этой великой стране, великой державе жили триста лет и всегда чувствовали себя хорошо. На мой взгляд, гуманность общества состоит из трех главных принципов: отношение к больным, старикам и детям. В этом смысле советский режим был идеален… Все это мы потеряли по вине невежественных руководителей. Которые разрушили все, что было хорошего и никакой ответственности за содеянное не понесли».
«В развитии экономики молодой Советской Армении,  – подчеркивал первый секретарь ЦК КП Армении К.Демирчян, – огромную, решающую роль сыграла бескорыстная помощь русского народа и его рабочего класса…В республику из Советской России начали поступать топливо, станки, другое оборудование и материалы, необходимые для восстановления и налаживания работы промышленности и других отраслей народного хозяйства. Прибыли и квалифицированные специалисты – рабочие и инженерно-технические кадры. В память о тех далеких годах сегодня в Ереванском музее революции установлен как экспонат № 1  старенький ткацкий станок. Оборудование текстильной фабрики с такими станками в 1922 г. трудящимся Александрополя (ныне Ленинакан) подарили текстильщики Иваново-Вознесенска. Для установки станков приехали русские инженеры и рабочие, чтобы оказать техническую помощь на месте, обучить национальные кадры. Так был заложен первенец легкой индустрии Советской Армении – ныне орденов Трудового Красного Знамени и Дружбы народов производственное хлопчато-бумажное объединение имени Майского восстания. История становления индустриальной Армении богата такими яркими примерами подлинно братской помощи».
За послевоенные пятилетия, благодаря братской помощи русского и других народов страны, в Советской Армении зародились и быстрыми темпами развивались новые отрасли промышленности – радиоэлектронная, прецизионное станкостроение, приборостроение, новые направления малотоннажной химии, автомобильная, микробиологическая, золотоизвлекающая и другие. Расширилась география промышленности. Были созданы новые промышленные комплексы и узлы в Чаренцаване, Абовяне, Раздане, Джрвеже, появились новые предприятия в Араратской долине, Зангезуре, Севанском бассейне и других регионах республики. Экономика Армянской ССР была составной частью ЕНХК Советского Союза. В статье «Единый комплекс» профессор Г.Симонян подчеркивал, что продукция одного только НПО «Наирит» поступала более чем на 1000 предприятий СССР. Ацетатный шелк Кироваканского завода искусственного волокна шел во все союзные республики страны. Ереванский завод резинотехнических изделий имел заказы от 1700 организаций страны. Отлично зарекомендовали себя силовые трансформаторы и металлорежущие станки, электродвигатели и электролампы, кабельные изделия и измерительная аппаратуры. 150 предприятий СССР поставляли Ереванскому автомобильному заводу 1500 наименований различных материалов и автодеталей….
Трудом людей многих национальностей страны, в т.ч. русской, создавались, например, Армянская АЭС, туннель Арпа-Севан, Ереванское метро, Ереванская ТЭЦ, Воротанский каскад ГЭС, Разданская ГРЭС, Зодский золоторудный комбинат, автострада Ереван-Севан. В свою очередь армяне плечом к плечу с русскими и другими трудились на БАМе, в Тюменской области, Усть-Илимске и на других стройках страны.
7 марта 1981 г. в г.Ереване было всеобщее ликование. Органы власти и управления Армянской ССР и г.Ереваном открыли первую линию метрополитена, которая начиналась станцией «Дружба» в конце улицы имени Маршала Советского Союза И.Баграмяна и завершалась станцией «Сасунци Давид» на привокзальной площади. Всего она включала пять станций. Это был 8-й по счету метрополитен в СССР, 25-й – в Европе и 61-й – в мире. Сирена голубого экспресса под Ереваном тепло отозвалась в сердцах миллиона армян, проживавших в столице республики, а также в душах сотен тысяч армян, живших в разных странах мира. Ереван расположен в особо сложных рельефных условиях. Ереванские магистрали с крутыми уклонами и малыми радиусами кривых, сложившаяся застройка старой части города с его густой сетью улиц, оторванность друг от друга находящихся на отдельных плато новых районов ограничивали возможности и затрудняли работу обычных видов наземного транспорта. Поэтому метро для Еревана было не просто самым быстрым, самым удобным видом городского транспорта, оно явилось мощным средством коренного решения всех основных проблем массовых перевозок и резкого улучшения культуры обслуживания пассажиров. Первый секретарь ЦК  КП Армении К.Демирчян на митинге по случаю открытия метрополитена подчеркнул: «Мог ли даже самый большой фантазер и мечтатель старого Еревана представить, что пройдет всего лишь шесть десятилетий и захолустный, задыхающийся в пыли городишко превратится в цветущий миллионный город и по его подземным магистралям побегут поезда метро. А это чудо легендарного преображения Еревана, всей нашей республики свершилось благодаря Октябрю, ленинской национальной политике партии, нерушимой дружбе и братской взаимопомощи народов Страны Советов.
…Многочисленные заказы стройки выполнены  115 предприятиями братских республик, и в первую очередь Российской Федерацией, которые поставляли для Ереванского метрополитена вагоны, эскалаторы, оборудование тяговых подстанций, вентиляционные установки, чугунные тюбинги, рельсы, кабельную продукцию и другие необходимые материалы. Ереванский метрополитен поистине прекрасное творение животворной силы ленинской дружбы советских народов… И в этот торжественный час открытия метро ереванцы, все трудящиеся республики от всей души, горячо и сердечно благодарят метростроителей из братских республик за то, что они вместе со своими армянскими товарищами, не жалея сил и энергии боролись за каждый метр проходки, качественное и своевременное выполнение всех строительных работ… Спасибо вам, дорогие друзья… То, что вы сделали на этих подземных трассах навсегда останется в памяти ереванцев».  К.Демирчян эти слова глубокой искренней признательности  говорил  от имени армянского народа. От имени какого народа обволакивает историю густым и липким слоем грязной интриги тоже Карен, но Брутенц?  Судя по измышлениям К.Брутенца, все гигантские стройки, которые планировал и осуществлял Карен-Строитель (Демирчян) при помощи братского русского народа, призваны были ассимилировать и русифицировать непокорных! Круглый вестибюль станции «Дружба» облицован был красивым саяно-шушенским белым мрамором с зеленоватыми прожилками. Для русификации ереванцев? Пол вестибюля этой же станции настлан саяно-горским красно-коричневым полированным гранитом. Для русификации ереванцев? Облицовка стен вестибюля и укладка гранитных полов на станции «Сараланджи» осуществлена была пятью видами темно-серого гранита, полученного из месторождений, в том числе  и РСФСР. Для русификации ереванцев? Из Мытищинского вагоностроительного завода 29 января 1981 г. в Ереван прибыли 36 вагонов новой конструкции. Наладку подвижного состава осуществляли опытные работники Московского метрополитена из депо «Ново-Гиреево» и «Красная Пресня». Для русификации наладчиков? 10 февраля 1981 г. из Московского и Харьковского метрополитенов прибыла большая группа эксплуатационного персонала для оказания практической помощи братьям-армянам с пуске метрополитена. Для русификации эксплуатационщиков? В предпусковой период метрополитена своих лучших машинистов-наставников прислали в Ереван  локомотивные депо Московского метрополитена. Для русификации машинистов? Все армяне – участники этого огромного социально-культурного и экономического проекта, видимо, плохо подвергались ассимиляции и тогда К.Демирчян провел 12 марта еще одно ударное мероприятие (на ударной стройке!) – специальный торжественный митинг, причем в зале Русского театра им.К.Станиславского, чтобы сломить непокорных и русифицировать их! В 1973 г. на улицах Еревана появились надшахтные копры. Начата была проходка стволов шахт и околоствольных выработок. Всего было пройдено 12,5 км различных видов тоннелей, вывезено более полутора миллионов тонн скально-земляного грунта, уложено 15,2 км рельсовых путей… Ведь для армян здесь все было внове, ново, непривычно. И братская помощь русских, белорусов, украинцев сыграла тут огромную роль. Может быть, русские и задумывали операцию «Сасунци Давид», чтобы еще глубже русифицировать братский народ!

10.  Что можно сказать об инкриминировании К.Брутенцом Центру стремления ограничить пространство для нерусских языков (армянского)?
- Армянин К.Брутенц инкриминирует Центру, из которого сам тридцать лет руководил страной, ассимиляцию, русификацию, ограничение пространства для нерусских языков, продвижение русской культуры и истории на первый план в учебном процессе, нарастающее и необузданное возвеличивание России. Свою  филиппику – гневную обличительную речь – он завершает  метафорическим, развязно-издевательским, ехидным образом «России – родины слонов». Продолжая свои очень пристрастные и крайне тенденциозные, оголтелые русофобские размышления, автор пишет: «В 1963 году в Кисловодске министр просвещения Армянской ССР Шаварш Симонян мне жаловался на последовательную линию Москвы: сократить образование на армянском языке и расширить на русском».
 К.Брутенц, грубо нарушая законы жанра, подталкивает нас к мысли, что он перепутал науку, истину, армянские сказки и сообщения «армянского радио». Приводим документы, нетленные свидетели исторической правды и достоверности.
Школа – это главный институт национальной культуры, основной способ приобщения к ней. В 1959-1960 учебном году в школах с армянским языком обучения в Армянской ССР обучались 239.633 учащихся (82,8 %), 11,2 % учащихся учились в школах с русским языком обучения, 6 % учащихся – в школах с азербайджанским языком обучения. Всего же в СССР в названном учебном году на армянском языке обучалось 318.722 учащихся. Школы с армянским языком обучения функционировали в Армянской ССР, Азербайджанской ССР, Грузинской ССР и в Краснодарском крае.  Через двадцать лет, в 1980-81 учебном году, в Армянской ССР на армянском языке обучались 446505 школьников (80 %), 11,8 % детей учились в школах с русским языком обучения, 8,2 %  в школах с азербайджанским языком обучения. В СССР же тогда в школах с армянским языком обучения учились 518.348 человек. Те дети-армяне, которые учились в русскоязычной школе, как правило, изучали армянский язык как предмет.
Партийные и советские органы республики наряду с укрепление материальной базы школьного дела большое внимание уделяли формированию кадрового педагогического корпуса, в том числе – учителей-языковедов. Количество учителей армянского языка и литературы с 1950 по 1986 год в республике увеличилось с 1655 человек до 5207 человек, т.е. в 3,14 раза. В 3 раза выросло число учителей-языковедов с высшим законченным образованием.  Причем, кадры учителей-языковедов Ереванский государственный университет и Ереванский пединститут готовили не только для школ Армянской ССР, но и для школ с армянским языком обучения, работавших в Азербайджанской ССР, Грузинской ССР и Краснодарском крае. Высочайшая языковая культура  титульной нации Армянской ССР в течение десятилетий подтверждалась в ходе Всесоюзных переписей населения практически  100-процентным (99,2, 99,4, 99,8) признанием родным языка своей национальности. Армянский язык был государственным языком Армянской ССР.
Где здесь ассимиляция, русификация и т.п. о чем беззастенчиво вещает – клевещет близкий сотрудник Горбачева К.Брутенц?
Книга – главнейший проводник культуры (М.Горький). В 1960 г.в Армянской ССР на армянском языке было издано 5 млн.543 тыс. экз.(80,3 %) печатных единиц (книг и брошюр), в 1970 г. – 7 млн. 125 тыс.(82,9%) печатных единиц, в 1980 г. – 7 млн. 386 тыс. печатных ед.(81,8 %), в 1985 г. – 9 млн. 373 тыс. экз. (77,2 %). Разовый тираж газет, выходивших в Армянской ССР на армянском языке, в упомянутые годы соответственно составлял 341 тыс.экз.(89,2 %), 1 млн. 32 тыс. экз.(92,3 %), 1 млн. 397 тыс. экз.(92,4 %), 1 млн. 445 тыс.экз.(92,3 %).
Во исполнение совместного постановления Бюро ЦК КП Армении и Совета Министров Армянской ССР, под научным руководством академиков В.Амбарцумяна и М.Арзуманяна учеными, специалистами народного хозяйства различных отраслей, деятелями литературы и искусств была проведена огромная кропотливая работа по подготовке первой Армянской Советской Энциклопедии на армянском языке. Этот научный проект осуществлялся в течение полутора десятков лет. Результатом труда большого авторского коллектива явились увидевшие свет тринадцать 720-страничных томов фундаментального исследования. Каждый том содержит много вклеек. Энциклопедия была изготовлена на Ереванском полиграфическом комбинате им.А.Легапарта. Первый том энциклопедии читатели библиотек и подписчики получили в 1974 г., второй – в 1976 г. Все последующие 11 томов труда выходили из печати ежегодно, с 1977 по 1987 г. Причем последний том был полностью посвящен Советской Армении и вышел к 70-летию Великой Октябрьской социалистической революции. Справочно: население Армянской ССР составляло: в 1959 г. – 1763, 1 тыс.чел., в 1970 г. – 2491, 9 тыс.чел., в 1979 г. – 3037,3 тыс.чел. В Армянской ССР кроме армян проживали азербайджанцы, русские, курды, украинцы, ассирийцы, греки и др.
В Армянской ССР неуклонно  повышался удельный вес лиц с высшим и средним образованием. Если в 1959 г. на 1000 человек приходилось 60 человек с высшим образованием, то в 1979 г. – таких было уже 141 человек. В 13 вузах республики в 1982 г. обучалось 59 тысяч студентов по 155 специальностям. Армянская ССР к тому времени далеко обогнала по числу студентов многие развитые капиталистические страны. Так, на 10 тысяч человек населения в республике приходилось 185 студентов, в то время как в Великобритании – всего 95, ФРГ – 96, Японии – 149, во Франции – 165.
11. В связи с тем, что история Отечества уже четверть века подвергается фальсификации, идет ее прямое искажение, подтасовка или замалчивание невыгодных фактов, конструирование из подлинных фактов ложной системы, не могли бы Вы в связи с разбором сочинения К.Брутенца сделать краткий экскурс в историю армяно-русских отношений?
- В армянских фольклорных и литературных источниках Московское государство начало фигурировать в роли покровителя освободительных движений народов христианского Востока еще с 15-16 веков. Характерно, однако, что оно рассматривалось в этих источниках как государство, которое должно было взять на себя миссию освобождения армянского народа наряду с другими странами христианского мира. Принимая активное участие в формировании идеи общеевропейского фронта борьбы с османскими завоевателями, руководители освободительного движения армян еще в 15-16 веках отводили Московскому государству роль одного из участников и руководителей этой борьбы. Еще в начале 18 века в роли идеолога русской ориентации армянского освободительного движения выступил представитель армянских меликов – Исраел Ори.
Особый интерес всегда представляет история «без примесей». Для того, чтобы почувствовать дыхание тех тяжелейших для армянского народа лет, высший смысл его освободительных чаяний, душевные порывы Петра Великого в этой связи, приведем два документа.
 Документ 1.

Письмо католикоса Акопа Джугаеци Петру I с мольбой о защите армян от притеснений персидского правительства (1724)
Припадая к стопам Вашего августейшего величества, вознося ко Всевышнему бесчисленные моления о здравии Вашей царской особы и мольбы армянской церкви о безмятежном счастье всего царства и о непрерывно продолжающихся победах для ниспровер-жения, разгрома и уничтожения врагов креста, уповая на постоян-ное милосердие августейшего императора как к чужестранцам, так и к соотечественникам, коленопреклонно обращаюсь к Вам и как все могущественнейшие императоры Московской Руси (России) всегда являлись хранителями и защитниками веры, равно как в отношении деспотии врагов покровителями угнетенных, точно так же подобает Его величеству, преемнику тех героев, как в жизни, так и на царском троне, оказывать нам, несчастным поддержку.
В Персии персидские должностные лица (чиновники) обложи-ли нас и нашу церковь диковинными (экзотическими) налогами и нас, не могущих из-за бедности и нищеты платить (вносить) эти налоги, гонят в тюрьму, мучают и терзают и, наконец, что является крайней и главной целью магометан, заставляют принять их веро-исповедание (ритуал). Если бы эти гонения лишили нас только богатства и мирских благ, то это было бы наименьшим злом и я молча перенес бы это, но, когда вижу, как наши чада, воспитанные во Христе, изо дня в день отходят от (материнской) груди, обману-тые отроки отплывают, а совершеннолетних и достигших зрелости насильно заставляют принять исповедание, противное вечному спа-сению, не будучи в состоянии перенести такую потерю, вот я, про-ливая слезы пред богом, пред образом его, приближаюсь к Вашему величеству, к императору, наместнику его в царстве его, чтобы он соблаговолил оказать поддержку нам, подавленным от несчастья, и тогда, когда его всемогущее величество будет отправлять послов к персам (сказать) несколько слов в защиту нашего имущества, а также… приказать своим царским дипломатам  воздействовать.
Русская власть имеет большое значение в глазах (душах) персов, и, быть может, они впредь не станут столь мучить их, как в своей об-щей вере во Христа бога смогут устремить свои взоры на Вас. И вот вся наша армянская церковь, а также я милостью бога раб его во Христе повергаем к стопам Вашего императорского величества наши нижайшие мольбы… Вашего императорского величества преданнейший, покорнейший и ничтожнейший раб.»
Документ 2.

Мемория, выданная Петром I  Ивану Карапету вместе с грамотой к армянскому народу (1723)

 «Понеже обретающийся в Персии армянский народ и оного знатнейшии начальники, – а именно: патриарх Нерсес, да из знатных один Исай… чрез отправленные свои письма нам объявили, в каком они превеликом гонении от неверных соседних народов обретаются, и для того нас просили, дабы мы по христианству, в протекцию свою их приняли и из-под ига тех неверных сильною рукою выручили…Того ради мы заблагоразсудили его, Ивана Карапета к тем патриарху и начальником и ко всему в Персии обретающемуся армянскому народу отправить и повелеваем ему оных обнадежить как наикрепчайше нашею императорскою милостию и притом им объявить, что мы, по их прошению, оных в протекцию свою принять из-под ига тех неверных высвободить весьма склонны и готовы. Но понеже они сами разсудить могут, что для того весьма необходимо потребно, дабы мы прежде на Каспийском море утвердились и лежащими на оном море местами овладели и тамо для походу к ним армянам и для случения с ними всякия предуготовления учинили … в том старание имеем…»
 После Петра Великого в период дворцовых переворотов, правления «верховников»  и бироновщины, ослабления внимания к политике в Закавказье, усиления власти Надира, захвата им шахского трона, восстановления и расширения персидского господства народы  Закавказья остались верными союзниками России, продолжали с ней экономическое и политическое сотрудничество, не теряя веры в освобождение при ее решающей помощи. Русская ориентация народов Закавказья в освободительной борьбе выдержала суровое испытание, сохранила свою жизненную силу, а еще более утвердилась в мрачные времена деспотии шаха Надира и после его смерти, в условиях межфеодальных усобиц и войн.
 Большим событием в политической жизни народов Кавказа явилось заключение 24 июля 1783 г. в крепости Георгиевск (Северный Кавказ) русско-грузинского дружественного договора. По этому договору Восточно-грузинское (Картли-Кахетское) царство добровольно вступило под покровительство России, чтобы устранить постоянную опасность агрессии со стороны Персии, Турции. Этот исторический акт нашел горячий отклик не только у грузинского народа. 20 августа 1783 г., в связи с заключением Георгиевского договора, в Тбилиси состоялось празднество, в котором принимало участие все население города – грузины, армяне, азербайджанцы и другие.
 Мечта армян об их защите и покровительстве со стороны России сбылась в период русско-персидской войны 1826 – 1828 г.г.
1 октября 1827 г. русские войска вступили в Эривань, а спустя несколько месяцев, в 1828 г., Туркманчайский мирный договор закрепил ее присоединение к России. К.Демирчян писал: «Конец деспотического ига вызвал огромную радость и ликование всего армянского народа Выражая всеобщее настроение своего народа, чувства его любви и беспредельной благодарности русским освободителям, современник и очевидец этих событий великий армянский просветитель Хачатур Абовян восклицал: «Да будет благословен тот час, когда благословенная стопа русского вступила на нашу светлую землю…» «Имя русского, – говорил он, – должно быть священным для нас, также, как и кровь его, которая спасла нас навсегда!»
 «Выдающееся значение присоединения Восточной Армении к России, – продолжал К.Демирчян, – состоит прежде всего в том, что часть армянского народа была спасена от угрозы физического истребления, к чему неизбежно привела бы варварская политика военно-феодальной деспотии. В этом нас убеждает потрясающая трагедия армян в Османской империи, ставших жертвами планомерно проводимых массовых погромов, резни, депортации и жесточайшего геноцида 1915 г.» Ш Всероссийский съезд Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов 10 января 1918 г. приветствовал политику Совета Народных Комиссаров РСФСР во главе с В.И.Лениным, объявившего свободу самоопределения Армении. 4 марта 1919 г. Совнарком РСФСР принял декрет «Об Армянском институте в Москве», подписанный В.Лениным. 1 октября 1921 г. ВЦИК РСФСР принял постановление  о переименовании бывшего Лазаревского института в Дом культуры Советской Армении и передаче его со всеми материальными ценностями в распоряжение рабоче-крестьянского правительства Армении.
 В 1943 г., в дни кровопролитной войны с ударными силами империализма, Советское правительство приняло решение о создании Академии наук Армянской ССР. Страна истекала кровью, а правительство приняло  решение об издании Толкового словаря армянского языка С.Малхасянца в четырех томах. Словарь вышел из печати в 1944-1945 г.г.
12. В регионе Вашего исследования находятся теперь уже печально известные  Форос в Крыму и Вискули в Беловежской пуще. В системе операций, или, выражаясь языком кибернетики в алгоритме разрушения Советского Союза августовский спектакль 1991 г., а также декабрьский «ужин» в лесу под Брестом в 1991 г. сыграли отведенную им черную роль в нашей судьбе. Попадали ли в поле Вашего зрения свидетельства белорусских и украинских партийных работников, захваченных большими драматическими событиями? 
- Весьма ценный исторический материал содержится в мемуарах бывшего Председателя Верховного Совета Крымской АССР Н.Багрова и бывшего Председателя Совета Министров Белорусской ССР В.Кебича. Отметим, что приводимые свидетельства корреспондируют наблюдениям близкого сотрудника Б.Ельцина – М.Полторанина, бывшего в ту пору министром печати и информации РСФСР и находившегося в центре событий.
Об августовских событиях – 91 (ГКЧП) Н.В.Багров пишет: «Неоднократно мысленно возвращаясь к тем дням, могу высказать свою версию: все происходило по согласованию с М.Горбачевым… Сам факт, что в августе власть взял коллективный орган, свидетельствует: на трон никто не посягал, место оставалось свободным, и понятно, за кем оно сохранялось… Ничего не происходило без высочайшего позволения.
Прибывший в Форос заместитель Генерального секретаря ЦК КПСС В.Ивашко позвонил мне на аэродром Бельбек с дачи М.Горбачева «Заря». Поскольку он просил не рассказывать о том, что там увидел, с чем столкнулся и какой у него состоялся разговор с М.Горбачевым, сдержу данное обещание. Скажу лишь одно – Владимир Антонович не собирался лететь назад в Москву, даже попросил, чтобы я его приютил на ночь. Полагаю, одного этого даже непосвященному человеку достаточно, чтобы понять, что произошло, его состояние, когда он понял, что невольно стал живым свидетелем крушения всех надежд, которые чистосердечно связывал с партией… Из того, что В.Ивашко мне тогда говорил, анализируя факты, могу предположить, что М.Горбачев был режиссером того спектакля, за которым наблюдал весь мир…»
М.Полторанин пишет: «Июль 91-го стал месяцем повальных, причем
беспрецедентных для КПСС мятежных пленумов, конференций, собраний. Их резолюции направлялись в Москву – Горбачеву и членам ЦК. Позднее в архивах партии я насчитал более 10 тысяч грозных телеграмм за подписями секретарей. С учетом телеграмм из «первичек». Их содержание не обещало адресатам ничего хорошего… Ряд посланий называл в ультимативной форме крайний срок созыва партийного съезда – до ноября 91-го. Иначе коммунисты с мест проведут съезд явочным порядком и заставят М.Горбачева уйти не только с поста Генсека, но и с должности Президента СССР… Ликвидировать нависшую угрозу можно, только ликвидировав всю партию… Нужна была масштабная провокация…, чтобы скомпрометировать партию в глазах народа…Трое суток большой игры…»
Так называемый путч был всего лишь спектаклем-провокацией. Обращает на себя внимание удивление Н.Багрова безразличием М.Горбачева к опасениям Председателя Верховного Совета Крымской АССР, что Украина Союзный договор не подпишет. «Реакция была, как мне показалось, излишне спокойной». Н.Багров еще не знал того, что знал М.Горбачев: никакого договора никто подписывать не будет, т.к. горбачевский ГКЧП заявит о себе 19 августа, за день до открытия церемонии подписания договора.
О подозрительном хладнокровии М.Горбачева при получении информации с беловежского слета шестерки нам поведает В.Кебич: «Ужин начался около часа ночи (9 декабря 1991 г. – Авт.). По предложению Ельцина пили только «Беловежскую».
В разгар застолья, когда народ уже слабо контролировал свое поведение, ко мне подошел Председатель КГБ БССР Эдуард Ширковский. Отведя в сторону, шепнул: «Вячеслав Францевич, это же самый настоящий государственный переворот! Я доложил обо всем в Москву, в Комитет… Жду команды Горбачева…» Я вроде бы неробкого десятка. Но от этого сообщения забегали по спине мурашки, руки похолодели. Как ветром сдуло хмель… Пить больше не хотелось. Из головы не выходил поступок Ширковского. Внимательно следил за ним: нет ли вестей из Москвы? Ширковский понимающе качал головой… У вы, Москва молчала. И это еще одна загадка. В своих многочисленных книгах, интервью российским и зарубежным СМИ Михаил Горбачев так и не объяснил за все эти годы толком, почему он не принял решения об аресте участников беловежского сговора. Не доложить о сообщении Эдуарда Ширковского ему просто не могли, я это
исключаю…» 
М.Полторанин помогает В.Кебичу разгадать «загадку Горбачева»: «Тошно мне, когда я слышу притворные всхлипы Горбачева: «Тайком от меня спрятались в Пуще и ломали Союз, как дрова» и гусарскую похвальбу Ельцина: «Мы рисковали – нас могли арестовать…» Ведь Бориса Николаевича проводил в дальний путь из своего кабинета лично Михаил Сергеевич. На сей счет много свидетельств… Зачем Б.Ельцин взял с собой в
Беловежскую Пущу спецкоманду: Бурбулиса, Гайдара, юриста по особо важным поручением Шахрая и министра иностранных дел Козырева. Команда екала проводить операцию, обговоренную в Кремле с Горбачевым».
О маршале-предателе Е.Шапошникове, бывшем в ту пору министром обороны СССР, писали различные авторы (проф.А.Уткин, классик русской музыки и мысли Г.Свиридов и др.).
8 декабря 1991 г. он примкнул к разрушителям СССР, поддержав их преступные деяния.
Таким образом, новые научные знания позволяют нам дополнить список погубителей страны новыми именами.
13. Если взглянуть в ретроспективу «перестройки», обозреть 2485 суток принудительного воздействия на советское общество с целью его «катастройки»…
- Необходимость каких-то перемен в советском обществе к сере-дине 80-х годов в большей или меньшей степени осознавали все.
Страна задумалась об этом сильнее прежнего в связи с ухо-дом из жизни трёх последовательно сменявших друг друга Ген-секов ЦК КПСС: 10 ноября 1982 г. – Л. Брежнева, 9 февраля 1984 г. – Ю. Андропова, 10 марта 1985 г. – К. Черненко.
И когда М. Горбачёв, избранный 11 марта 1985 г. Генераль-ным секретарём ЦК КПСС, сразу же публично заговорил о не-обходимости совершенствования советского социализма, партия и народ поддержали намерения нового руководителя страны.
«Гениальные натуры почти всегда находятся, когда их нуж-но», – писал А. Герцен. Но СССР тогда вполне мог устроить и не гений, но государственный муж – патриот. Не таким оказал-ся М. Горбачёв. Запасы слов и образов, мерцав-ших в мозгу М. Горбачёва, и Политбюро ЦК, и массы поначалу приняли за силу и отвагу мысли, а это было всего лишь подобие фосфоресценции моря, не освещавшей ничего.
Итак, «дом Горбачёвых» приступил к «перестройке» СССР. О необходимости реформирования советского общества было сказано Генсеком М. Горбачёвым на апрельском (1985 г.) Пле-нуме ЦК КПСС.
-  Начнем с внешних дел. Когда с руководству страной пришел молодой, энергичный деятель нового поколения, естественным было ожидать, что в нашей внешней политике появится больший динамизм, последовательность и масштабность. В течение какого-то времени надежды наших дипломатов вроде бы оправдывались. Кроме взятой линии на вывод советских войск из Афганистана, уже в апреле 1985 г. было принято ранее отвергавшееся  предложение Генштаба ВС СССР о прекращении дальнейшего развертывания ракет СС-20, а несколько позже было объявлено о снятии с боевого дежурства ракет СС-20, установленных с июня 1984 г.
Для того, чтобы дать новый импульс застопорившимся советско-американским переговорам в Женеве по вопросам ядерных и космических вооружений, была организована встреча М.Горбачева с Рейганом в Женеве 19-21 ноября 1985 года. В совместном советско-американском заявлении по итогам встречи было констатировано, что ядерная война никогда не должна быть развязана, в ней не может быть победителей. Женевская встреча, к удивлению президента США Рейгана показала, что М.Горбачева уже не волновали некоторые спорные вопросы. Скажем, политика США на Ближнем Востоке стала восприниматься как естественная. СССР в лице М.Горбачева впервые молчаливо согласился с тем, что внутренняя ситуация в стране может быть предметом американо-советских обсуждений. Горбачев делает уступку, фактически опрокидывая «аксиому Громыко», согласно которой одной из базовых позиций советской стороны всегда была тесная взаимосвязь решений в трех сферах ядерных переговоров – ракет средней дальности, инспекции на местах и переговоров по стратегическим вооружениям.
В Рейкьявике (1986 г.) М.Горбачев сделал важные уступки, согласившись с американским предложением о 50 % сокращении тяжелых, запускаемых с земли и с подводных лодок ракет, согласился на низкий уровень ракет средней дальности и на обширные инспекции на местах. Американцы не сделали никаких уступок, а получили неожиданно много. Впервые советская сторона согласилась на сокращение стратегических тяжелых ракет СС-18 («Сатана»), которые были совершенно неуязвимы в полете к цели. М.Горбачев согласился обсуждать лимит советских ракет в Советской Азии. Американская сторона не могла не рассматривать результаты встречи в Исландии как свою величайшую победу.
В 1986 году М.Горбачев начал внешнеполитический курс, который практически неизбежно вел к развалу Организации Варшавского Договора. Генсек ни в грош не ставил тот «пояс безопасности», который был создан ценой нашей крови во Второй мировой войне. Он тогда уже начал процесс фактического предательства просоветских сил – наших союзников, которые отказывались что-либо понимать в политике Москвы. М.Горбачев, не спрашивая никого из военных и дипломатов, и не получив ничего взамен от США, согласился уничтожить более сотни новейших ракет повышенной точности СС-23 («Ока») с максимальным радиусом действия 400 км. Ракеты этого класса не подпадали под действие подготавливаемого соглашения. Это был «подарок» стратегическому противнику.
Договор по ракетам средней дальности предусматривал уничтожение самых совершенных видов советского оружия: лучшая советская твердотопливная ракетаСС-20 была отдана только за обещание США не размещать в Европе «Першинги-2». Причем, договор, подписанный 7 декабря 1987 г. в Вашингтоне, предусматривал уничтожение 1846 советских ядерных ракет и только 846 американских ядерных ракет в течение трех лет. Обратим внимание на чудовищное неравенство. По договору об обычных войсках и вооружениях в Европе (май 1989 г.) США согласились вывести из зоны действия НАТО 35 тыс.человек, а М.Горбачев назвал цифру сокращений СССР – в десять раз больше. 27 мая 1989 г. М.Горбачеву передали письмо президента Буша с просьбой приостановить самим и уговорить Фиделя Кастро не оказывать помощи правительству Никарагуа. Каково же было изумление американского президента, когда тот быстро получил ответ от М.Горбачева с уведомлением, что СССР уже с января 1989 г. не помогает оружием Никарагуа.
Встреча М.Горбачева и Буша на Мальте 2-3 декабря 1989 г. аналитиками оценивалась как «политический дипломатический Чернобыль». Буш потребовал, чтобы СССР перестал поддерживать Кубу. Сокрушительное поражение ожидало М.Горбачева в вопросе по Восточной Европе. Позиция американцев заключалась в том, чтобы ликвидировать Хельсинские договоренности 1975 г. Вся история советской внешней политики и дипломатии в послевоенный период была посвящена созданию баланса сил в Европе, закреплению и легализации европейских границ. Казалось бы, миллионы жертв, отданных в борьбе с кайзеровской, а затем и гитлеровской Германией, на века закрепят сложившиеся границы. Уступчивость М.Горбачева привела к тому, что  США «ковали железо, пока горячо». 9 февраля 1990  г. госсекретарь СЩА Бейкер прилетел в Москву и сразу же выложил позицию США: они за объединенную Германию как члена НАТО, а не нейтральную Германию. Предложение Бейкера давало советской стороне возможность как минимум потребовать оформления в международно-правовой форме гарантий непродвижения НАТО на Восток. Ничего подобного М.Горбачев даже не предпринимал. Он сдавал то, что ему не принадлежало: безопасность СССР. Коренное изменение политической ситуации в Европе в пользу НАТО становилось реальностью. 27 февраля 1990 г. Буш поставил в известность М.Горбачева о том, что на встрече с Колем они решили – Германия должна быть полноправным членов НАТО. Выводить Западную группу советских войск было некуда – в СССР не было ни баз, ни казарм, ни квартир. Но М.Горбачев требовал соблюдать сроки вывода войск. Но стоит ли после этого удивляться, что М.Горбачев стал почетным немцем? Ведь он рьяно отстаивал государственные интересы Германии (В.Павлов).
В Вашингтоне так привыкли к односторонним уступкам советского руководителя в вопросах разоружения, что, когда перед одним из приездов Э.Шеварднадзе в США кое у кого там возник вопрос, не стоит ли пойти на некоторые компромиссы ради завершения работы над договором СНВ-1, госсекретарь США Бейкер решительно воспротивился этому, указав на то, что на все недавние встречи Советы прибывали со своими собственными уступками в области контроля над вооружением, так почему не позволить им сделать тоже самое снова? И он не ошибся. Э.Шеварднадзе привез письмо М.Горбачева Бушу, свидетельствовавшее о готовности Советов сделать новые уступки.
Неудивительно поэтому, что договорСНВ-1 получился более выгодным для США, чем для СССР. В нем за равными цифрами для сторон скрывалось серьезное отступление М.Горбачева от принципа равной безопасности сторон, который твердо отстаивался Советским Союзом до 1985 г. И что не менее важно – он оказался фактически оторванным от проблемы соблюдения сторонами Договора по ПРО (1972 г.). М.Горбачев не добился включения соответствующей увязки в текст договора СНВ-1. М.Горбачев пожертвовал Красноярской РЛС ( с фазированной решеткой), пообещав демонтировать её и не обусловив этого аналогичными действиями США в отношении их РЛС в Гренландии и Великобритании.
Одним из первых действий команды М.Горбачева был анализ социально-экономического  состояния страны на середину 80-х годов. Казалось бы, из этого анализа следовало бы взять все возможное для выработки концепции осуществления необходимых преобразований во всех сферах жизни. Однако выводы были сделаны конъюнктурные. В.Болдин считал, что документ использовался главным образом как орудие политической расправы с предыдущими руководителями. Аналитическая записка была превращена в свидетельство некомпетентности Брежнева, старого состава Политбюро и Совета Министров СССР. «Несколько моих попыток начать силами высококвалифицированных специалистов разработку концепции преобразований в стране натолкнулись на непонимание Горбачева» (В.Болдин). Лозунг ускорения социально-экономического развития не вызывал возражений ни у кого.
Ставилась задача через ускорение социально-экономичес-кого прогресса добиться «достижения нового качественного состояния общества, причём в самом широком смысле слова».
Находясь в Ленинграде (в первой командировке после избрания Генсеком) М.Горбачев в выступлении на собрании актива партийной организации 17 мая 1985 г. сказал об «огромных потенциальных возможностях социализма». В целом новые веяния вызвали доверие.
В докладе М. Горбачёва, других документах XXVII съезда КПСС всестороннее совершенствование социализма через су-щественное ускорение социально-экономического прогресса советского общества получило дальнейшее теоретическое обо-снование.
Обновление общества с учётом «апрельского-85» видения его задач означало переход к современной концепции социализма.
В 1987 г. концепция ускорения была заменена концепцией перестройки, которую стали активно пропагандировать после январского (1987 г.) Пленума ЦК КПСС.
На январском (1987 г.) Пленуме ЦК КПСС М. Горбачёв пере-числил семь постулатов перестройки. «Конечная цель перестрой-ки, – говорил он, – глубокое обновление всех сторон жизни стра-ны, придание социализму самых современных форм обществен-ной организации, наиболее полное раскрытие гуманистическо-го характера нашего строя, во всех его решающих аспектах -экономическом, социально-политическом и нравственном».
Переход к современному социализму представлял собой осу-ществление ненасильственным путём постепенного движения к новому, более высокому качеству жизни. В основе обещанной М. Горбачёвым перестройки лежала именно такая концепция. Реформы породили у советских людей большие надежды. Вдох-новляющий идеал обновлённого социализма был поднят на на-шем историческом горизонте.
И в материалах июльского (1986 г.)  пленума редко кто замечал симптомы поворота. Реально же экономический процесс довольно быстро перенацеливался в иную сторону.
Новый экономический механизм  деятельности предприятий предусматривал перевод их на полный хозяйственный расчет и самофинансирование. Этот переход обострил ситуацию в экономике. «Второе, ухудшенное издание реформы 1965 г. в 1987 г., ничего путного дать не могло. Но , к сожалению, было навязано стране» (А.Еремин). В моделях хозрасчета (их было две) игнорировался принцип оплаты по труду и существенно было упрочено иждивенчество. Прирост объема производства на многих предприятиях на 70-80% шел за счет роста т.н. договорных цен. В условиях ослабления контроля активизировалась погоня за липовой прибылью. Отказы от невыгодных поставок  вызывали цепную реакцию сбоев, перебоев, простоев, возросли масштабы приписок, подмены сортности и прочие махинации.
Фальсификация экономической динамики резко усилилась. Мощность потока поступления в обращение незаработанных денег многократно возросла. Господство валовых затратных показателей, о ликвидации которых так много говорилось в начале «перестройки», стало во сто крат сильнее и разрушительнее. Целый ряд видных экономистов предлагал начать внедрение хозрасчета с реформы цен.
В январе 1987 г. в докладе на Пленуме ЦК говорилось, что « главный замысел нашей стратегии – соединить достижения научно-технической революции с плановой экономикой». Именно – с плановой! Но вскоре суть реформы уже толковалась принципиально иначе. Идея планового развития подменялась. «Стержень начатой перестройки хозяйствования -  активное использование механизмов рыночного регулирования»(Е.Гайдар). Подменялся стержень. Да еще дополнялся призывами к разгосударствлению экономики.
1987 г. стал и годом активной пропаганды индивидуальной трудовой деятельности. И тут, на первый взгляд, не было вроде бы ничего нового. Индивидуальная трудовая деятельность и ранее существовала в форме столярных, плотницких, каменных работ, мелких услуг ( пошив одежды на дому и т.д.), домашнего хозяйства, личного подсобного хозяйства.  Но теперь проталкивалась идея резкого расширения «этого сектора». Вначале – под флагом социализма.
Одним из ударных антисоциалистических исходных актов, который явно обеспечивал переход на товарные рельсы, открывая одновременно дорогу жульничеству, легализации «теневиков», явился закон «О кооперации в СССР» (1987 г.). Он дал возможность приватизировать фактически – на приватизацию курс еще не был объявлен – общенародные средства производства, имущество, вздувать цены, скрывать доходы. «Новые», т.е. фактически частные кооперативы часто создавались при госпредприятиях, высасывая из них соки, как наросты на здоровых деревьях, и возглавлялись ловкачами-директорами этих же предприятий «по совместительству» (или их подставными лицами). Используя оборудование, сырье, рабочую силу предприятий, они затем еще и завышали цены реализации. На этой основе тогда же стали возникать частные состояния. Зло не в природе кооперации, а в подмене ее сути. «Кооперативы крутят маховик экономики не столько вперед, сколько назад» (Ю.Яременко). Основная выручка кооперативов (85%) – безналичные средства, перечисленные им государственными предприятиями за якобы оказанные услуги или за продукцию, которая изготовлялась на государственных предприятиях, но «проведена» через кооперативы, т.е. с двойной оплатой.
Только за 1989 г. госпредприятиями и организациями страны было перечислено кооперативам, а затем получено наличными 20,6 млрд.руб., а возвращено в виде проданной продукции за наличный расчет лишь 1,7 млрд.руб. Разница – почти 19 млрд.руб. Это как раз те 19 млрд. денежных знаков, которые пришлось дополнительно напечатать государству в 1989 г.
Кооперативная компания явилась тем шлюзом, через который лавиной хлынул неудержимый поток не заработанных, ничем не обеспеченных, «взбесившихся» денег, и не только в самих кооперативах, но и по взаимосвязанной цепочке административных, экономических и социальных связей.
Сегодня внимательнейше следует оценивать и маниловскую погоню М.Горбачева за количеством приоритетных направлений развития народного хозяйства СССР. Сначала он остановился на машиностроении. Но с июля 1985 г. перечень приоритетов стремительно дополнялся: машиностроение, биотехнология, металлургия, химия, нефтяная и газовая промышленность. «Гирлянда» приоритетов пополнялась с очередным выездом  в различные регионы страны. Но он ведь знал, что сил и средств у государства на все эти приоритеты в ХП пятилетке не было.
Осенью 1987 г. ученые и Совет Министров СССР настойчиво ставили вопрос о реформе цен – оптовых, закупочных, розничных. «Прорабы перестройки» отвергли эти предложения.
Одной из акций, нанесших удар по экономике, и не только по ней, была антиалкогольная кампания. Резкое сокращение выпуска и продажи вино-водочных изделий привело к тому, что из товарооборота за 1985-1987 г.г. было выведено 89 млрд.руб. Сокращали выпуск алкоголя у себя и закупали алкогольные напитки во Вьетнаме, Эфиопии, на Кубе. Борьбу вели не с алкоголизмом, а с алкоголем.
Как М.Горбачев и команда поступали с государственным бюджетом?  Экономика могла выдержать дефицит бюджета в 20-25 млрд.руб. Но уже в 1986 г. произошел первый скачок – дефицит вырос до 49 млрд.руб. Это результат антиалкогольной кампании и падения мировых цен на нефть. В 1987 г. дефицит увеличился до 59 млрд.руб.: к двум  прежним причинам, продолжавшим оказывать свое воздействие, добавились затраты в связи с Чернобыльской аварией. И, наконец, в 1988 г. произошел второй крупный скачок -  дефицит бюджета вырос до 90 млрд.руб. На этом уровне он держался и в 1990 г. В этих условиях руководитель страны должен был сократить расходы государства. Все было наоборот.
Между тем, уже с января 1988 г. началось создание коммерческих , за пределами Госбанка, банков. К 1990 г. их было уже 300 ( из них почти 100 – «кооперативных»). Это был многосторонний удар по экономике: ослаблялся госконтроль Госбанка за обращением, росли издержки обращения, покрывалась коммерческой тайной легализация криминальных доходов, с ростом числа банков росла инфляция. Экономические хищники терзали уже больное народное хозяйство.
К октябрю 1990 г. около половины товаров, производимых в стране, попадали к потребителю через спекулянтов. Еще с конца 1987 г. получила хождение формула «переходного периода» (без определения: куда?). Одновременно наметился дефицит потребительской продукции. Тот дефицит нельзя объяснить с точки зрения возможностей производства. Скажем, валовой сбор пшеницы в СССР колебался в объеме 80-90 млн.т при потребности на продовольствие 40 млн.т (был еще и ввоз), и «вдруг» в ряде городов возникли трудности с хлебом! При росте до 1990 г. производства мяса – исчезла колбаса. Тем более нельзя чем-то объективным объяснить дефицит мыла, соли… Производство обуви и одежды было на верхнем пределе необходимого. Экономику сознательно загоняли в кризис, в падение (А.Еремин).
В книге доктора философских наук, профессора А.Сазонова «Кто и как уничтожал СССР?» (2010) приводится протокол конференции Московского объединения клубов избирателей, состоявшейся 16-18 сентября 1989 г., где цитируется «понтийский грек», вскоре ставший мэром Москвы, Г.Попов: «Для достижения всеобщего народного возмущения довести систему торговли до такого состояния, чтобы ничего невозможно было приобрести…Таким образом можно добиться всеобщих забастовок рабочих в Москве. Затем ввести полностью карточную систему. Оставшиеся товары (от карточек) продавать по произвольным ценам…»  Позднее, в середине 90-х годов, в телеинтервью Г.Попов признавался, что он звонил руководителям Калининской области и просил не посылать эшелоны с мясом в Москву. Диверсанты и враги народа рвались к власти над этим самым народом.
Из 1100 товарных групп в начале 1990 г. лишь 5 процентов не дефицитны. Торговля перестала существовать. Но производство в стране тогда еще не сократилось. Товаров меньше не стало. Последствия создаваемого дефицита были не только чисто экономические: поскольку реформа  толковалась как социалистическая, ее следствия ставились в вину (уже разложенному) плановому хозяйству, развращался рабочий класс, увеличивавший доходы через дутый денежный вал, а с другой стороны, назревали забастовки, торпедирующие производство.
Модели  липового хозрасчета и самофинансирования спровоцировали «развальные» тенденции в экономике. Тогда  и вброшена была в общественное сознание «палочка-выручалочка»  -  рынок. Появилась «программа – 500 дней». Даже сама постановка вопрос о введении рыночных отношений за 500 дней выглядела, по меньшей мере, забавной. Но в горбачевскую «перестройку, наполненную бесконечной говорильней, вокруг нее был сотворен колоссальный ажиотаж.
При всем нарастании негативных явлений до 1989 г. экономика в целом еще продолжала развиваться по инерции, на остатках планового «топлива» и сложившейся кооперации. Но процесс подрыва единого планового хозяйства шел активно. Фактически шел процесс подрыва планирования, как раз лишавший советскую экономику ее преимуществ. К 1990 г. вполне определился замысел ликвидации Госплана СССР, он фактически уже и не  выполнял своей роли. Сохранение Госплана мешало «курсу на рынок».

Окончание следует

Источник: Портал Беларусь Сегодня